sábado, 29 de noviembre de 2014

Reflexión: Trastornos y Cruces



Bueno, otra vez me dieron ganas de escribir. Me gusta escribir porque siento que soy buena en eso, y me hace feliz cuando a la gente le gusta lo que escribo. 

Aquí les dejo una reflexión. Es super personal pero siempre me ha gustado compartir estas cosa, más abajo dice por qué.
Tiene que ver, de nuevo, con mi fe. Con Cristo y la cruz. Y lo comparto así, en especial para los que muchas veces no entienden esta fe. Para los que no creen en Cristo y la Resurrección o los que simplemente no entienden por qué los católicos tenemos tantas imágenes de un Cristo clavado, sangriento y triste, y no alguna de un Cristo vivo. 
Resulta que la cruz de Cristo, es el símbolo que abarca todos los pecados de la humanidad. Creemos, yo lo creo, que a través de la entrega de su vida, de la manera más cruda y brutal, Cristo decidió cargar con los pecados nuestros. Y con eso, nos abrió las puertas al cielo y a la vida eterna. Así también, cada vez que en nuestra vida nos pasan cosas malas, que muchas veces no logramos entender o que no encontramos sentido, descubrimos por nuestra fe, de qué manera Dios nos va acercando al dolor que sufrió Cristo en la cruz y cómo con ello nos va asemejando a él y educando. Algunas veces existen cruces que pesan muchísimo más que otras. La pérdida de un hijo, el diagnóstico de una enfermedad terminal, un accidente, etc. Pero todas esas cosas, finalmente, cumplen un propósito que muchas veces es dificilísimo de entender, pero que SIEMPRE tiene un sentido.

El tema de la cruz y su peso lo entiendo más que nadie, porque yo, después de haber sido en el colegio, una alumna ejemplar, una hija tranquila, obediente, "piola", responsable, etc; se me gatilló un trastorno bipolar, que en su inicio (cuando aún no tenía el diagnóstico) impidió que entrara a estudiar a la universidad, significó que me cortaran las alas de todas las maneras posibles. El cuadro que había tenido (momento gatillante), en su forma, significaba que yo jamás podría separarme de mis papás; que jamás iba a poder estudiar donde yo quería, en otra ciudad. Que jamás iba a poder irme al viaje a Alemania que tenía preparado y por el cual había estado trabajando. TODO, lo bueno que venía, se me estaba quitando. Yo pensaba "¿Por qué a mi? ¿Por qué, si siempre fui buena, me porté bien, hice todo como había que hacerlo? ¿Por qué a mi? ¿Por qué me castigas (Dios)?" y me costó mucho encontrarle el sentido a todo eso.Mucho. Con el tiempo (después cambié de psiquiatra y el nuevo, que era Infantojuvenil, revocó todo lo que había dicho la otra señora doctora [fea] ) todo se arregló, entré a estudiar en Santiago el segundo semestre, pude ir a Alemania, y, aunque perdí mi beca de 100% toda la carrera por el episodio, la mantuve con un 80% y con eso pude, como siempre quise, ayudar a mis papás (...porque somos MUCHOS!!!)

El asimilarlo todo como mi cruz personalizada y especial me costó un tiempo. Por mucho tiempo no fui capaz de contar por qué estaba atrasada en la U, y qué me había pasado sin tener los ojos llorosos o que me temblara la voz. A menudo, si lo recordaba rezando, me largaba a llorar porque no entendía por qué me había pasado. Hasta que lo entendí, lo entendí, lo asumí, lo abracé. Y ahora mi cruz, es mi cruz regalona. Mi bipolaridad es parte de mi, intrínseca, y no la escondo. Decidí que iba a asumirlo como si fuera ser miope. A nadie le da nada decir que es miope, así que con eso me propuse que la gente supiera que las personas bipolares no somos como sale en las películas, que nos enojamos fácilmente y que tenemos cambios de ánimo repentinos. No es así. Ustedes me conocen y saben que no lo es.

Con todo lo que les acabo de explicar, pude descubrir el sentido de MI cruz, y con el tiempo he podido conocer o descubrir el sentido de otras cruces. Una de mis favoritas, es la de mi tío Kanki. El murió de cáncer a los 10 años. El 5º de 8 hermanos. Murió de un tumor cerebral y significó un dolor inmenso en toda la familia. No imagino lo que debe haber sido para mis tatas. Dicen que la pérdida de un hijo es lo peor que le puede pasar a una persona. Que es algo que nunca se supera, sólo se acepta y se sigue adelante con el dolor por siempre.
Y claro que debe ser así. A mis abuelos todavía les duele su pérdida, y ya han pasado más de 30 años. 
Sin embargo, el dolor de la pérdida de Kanki, tiene requeterequeterequetecontra sentido definido. Él en sus momentos de hospitalización, se dio cuenta de que habían muchos niños solos y quiso que se hiciera algo al respecto. Así nació unos años después de su muerte la "Corporación Francisco Javier Lagos Olavarrieta de Ayuda al Niño Enfermo", que ha albergado a más de 1000 niños y les ha regalado uno de los mejores y más efectivos remedios para cualquier tipo de enfermedad, cariño y amor. Hay uno de los caso de la corporación que es emblemático. El de Aladín, un niño que llegó a la corporación que sólo tenia 1/4 de pulmón (¡1/4!!!!!!) y tenía diagnosticado máximo 9 meses de vida (algo así). Bueno, resulta que él llego a la corporación a los 9 años si no me equivoco, y vivió como hasta los 23!!!! ¿Qué increíble o no? Lo que es capaz de hacer el amor. Ya con sólo ese caso, la muerte de Kanki se veía justificada. Sólo con ese caso, y es sólo 1 de más de 1000. 


Bueno, en fin, escribo porque realmente me parece importante darles este testimonio no para que sepan de mi o, no sé para que me encuentren "bacán" o no; lo comparto porque quizás les sirve para mirar esas penas y dolores que muchas veces hay en la vida desde otro ángulo. Para encontrarle sentido a las cosas a las que uno no se lo ve.

Otra Opinión, to Reflect: Sobre la Homosexualidad y la Iglesia Católica

Tengo ganas de compartir mi visión acerca de uno de los temas que se está tocando en la actualidad, el de la homosexualidad y lo que significa en un país como el nuestro (Chile), súper conservador en  temas como este, en comparación con el resto, y también abordándolo desde el punto de vista de cómo creo (o me gustaría) que debiera ser abordado por la Iglesia Católica (MI Iglesia Católica).

Antes que todo, voy a toca el tema desde mi punto de vista, profundamente católico, mariano, por lo tanto ultra creyente y con muchísima fe en la iglesia Católica Apostólica Romana y su pontífice. Y quiero compartirlo en especial con quienes están más involucrados en este tema, en especial, los sacerdotes y  las consagradas por el lado religioso y los homosexuales.

Primero quiero tocar el tema del libro que se publicó y que se pretende incluir obligatoriamente en la educación de los niños chilenos, "Nicolás tiene dos papás". 

El tema de la homosexualidad ha sido una cosa que ha existido durante toda la historia 
de la humanidad. Hace un tiempo, y en los últimos siglos, ese tema fue tabú. Se consideraba extremadamente pecaminoso, inmoral y antinatural. Sin embargo, en la antigüedad era hasta bien visto que los hombres más destacados, tuvieran sus amantes hombres, porque en esa época, la mujer no tenía ningún valor, por lo tanto estar con un hombre era mucho más elevado que estar con una mujer.Me imagino que en la edad media, y en realidad desde la época de Cristo, cuando se puso todo más religioso, estas prácticas se volvieron peor vista. Esto, creo yo se debe haber agudizado en períodos como el de la inquisición, donde se atacaba y mataba a todos quienes se consideraran herejes y que atentaran, según las normas establecidas, con lo que decía la Biblia. Ahí muere santa Juana de Arco, se condenan genios como Galileo Galilei y se decide que gente es brujo o bruja por determinadas circunstancias,que muchas veces tenían que ver con problemas de poder, más que con temas meramente religiosos.

Ahora, la Iglesia Católica, una de las con más tiempo en la historia de la humanidad, que ha sobrevivido por su universalidad y por su mensaje principal acerca de un Dios Padre cariñoso, un Dios Hijo salvador y un Espíritu Santo generoso, ha tenido que ir adaptándose a los tiempos, porque el hombre ha ido evolucionando, la tecnología crea nuevas necesidades y para no quedarse atrás la iglesia se ha hecho parte de esa evolución. No digo que mute según le acomode, pero con la evolución, “la humanidad” empieza a funcionar distinto, a tener otras necesidades que antes no estaban y que se deber ir considerando.

Del mismo modo, opino yo, sucede con el tema de la homosexualidad. Este tema que está en boga y que hace no muchas décadas dejó de ser tabú, es algo real y que, a estas alturas, no se puede "frenar" (como quisieran muchos conservadores). Aquí entra el tema moral-religioso que genera tanta polémica. ¿Por qué una iglesia católica, universal, que enseña sobre un Dios que ama a todos sus hijos, condena este tipo de situación? ¿No debiera la iglesia acoger? ¿Acoger a la humanidad entera (universal) e intentar lograr acercarla a ese Dios de amor profundo? Porque es anti-natura. Esa es la justificación. El hombre por naturaleza, está hecho para complementarse con el sexo opuesto. La mujer y el hombre son como un rompecabezas, que calza de la forma más perfecta en su anatomía, y una relación del mismo sexo no tiene ese elemento y llevará a la humanidad a la extinción porque no hay procreación. Ese es el argumento de los que no están de acuerdo con la homosexualidad. Sin embargo, hasta hace poco, no se me había ocurrido, pero pienso yo, si no quieren que dos hombres o dos mujeres se junten porque se corta el crecimiento poblacional ¿Qué van a hacer?¿Obligar a un hombre que no se siente atraído por las mujeres a tener relaciones con una para preservar la especie? El tema no tiene ni pies ni cabeza. La homosexualidad es algo real, contingente y que de aquí a poco tiempo se va a volver algo "normal". El tabú va a dejar de existir y nadie va a tener que esconder esa condición. Yo no puedo decir que para mi no es raro, porque sí lo es. Yo no crecí con eso como algo “normal”, pero como ya dije, los tiempos cambian y uno debe ir adaptándose.

Ahí entra el tema de la inclusión. Si la iglesia quiere atraer y no alejar a los fieles, no puede darle la espalda a este tema e ignorarlo porque "No es natural" . Yo estoy en un movimiento católico que busca formar un hombre nuevo, para los nuevos tiempos, apoyado firmemente en el amor de María. Me acuerdo que una vez, tocamos el tema de la homosexualidad en una reunión con una hermana. Ella decía que la gente que era homosexual, debía tomar esa condición como su cruz, y cargarla como Cristo cargó la de Él, sin poder ejercer la condición. Sin poder enamorarse y sin poder estar con nadie que los hiciera feliz. Todo con el pretexto de que haciendo eso, que era la voluntad de Dios, las personas vivirían felices  en plenitud porque la voluntad de Dios es lo que nos hace felices. Yo creo que eso es así. Hacer la voluntad de Dios es lo que nos hace felices porque Él nos mandó a la Tierra para llenar el espacio que preparó para nosotros, que nadie más puede llenar y que finalmente tiene que ver con la vocación y el ideal de vida. Sin embargo, no estoy segura de que ésa fuera la voluntad de Dios. ¿Cómo un Dios que ama no va a permitir que uno de sus amados hijos ame? 


Yo, la verdad creía al principio que la hermana tenía razón, pero yo no conocía a ningún homosexual en ese entonces, por lo tanto, no tenía la visión que podían tener ellos. Y fue en la U, cuando me tocó conocer algunos, que me di cuenta que no era justo que alguien que de verdad era así porque era así no más, estuviera negado de amar porque era un pecado. No tenía ningún sentido en un plan de amor como el del Dios en el que yo creía.

Eso, y varias reflexiones, vídeos de Upsocl, canciones como "Same Love" de Macklemore, conversaciones y lecturas, permitieron que mi mente se abriera. Siempre he creído que e profundamente importante tener un oído atento a la hora de discutir temas de opinión. Uno no DEBE tener un punto de vista sesgado que no escuche otra opinión y que se quede con lo que cree ciegamente, más en un mundo que cambia y muta rápidamente como en el que vivimos. Por eso el diálogo es sumamente importante. Ayuda a fortalecer las ideas y a entender y respetar las opiniones diferentes. Como dijo el Papa Francisco, el proselitismo no es bueno. Eso de andar tratando de convencer al otro de que lo que cree no es y que lo mío si, no tiene sentido y hace mal. 

Así, como contaba, se fue abriendo mi mente hasta definir mi pensamiento según lo que acabo de redactar. 

Por otra parte, está una de las cosas que a mi realmente me enoja de la gente muy extrema en creencias religiosas, y es que no son capaces de escuchar al otro, todo lo diferente no es válido. Todo lo diferente es pecado, todo lo diferente no es de Dios. Si no se bautizó la guagua y se murió, no tuvo el don de la fe y casi que no se puede ir al 
cielo. Los ateos son "herejes" o "pobrecitos" que no tienen el don de la fe y no logran ver a Dios en sus vidas. Muchos ateos son mucho mejores personas que muchos creyentes. Y cuando esa gente se condena, se castiga o se expulsa de la iglesia, como pasa con los divorciados, que se excomulgan por vivir en pecado y se les priva del mejor y más grande regalo que se puede recibir en la iglesia: recibir el cuerpo y la sangre de Cristo y permitir así que Él penetre en el alma y te llene del Espíritu Santo. Esto quizás no es obligatorio, y la relación con Dios depende de uno,o sea, si yo me divorciara (que espero que jamás pase) de verdad, comulgaría igual. Cualquier cosa que hubiera roto mi matrimonio debiera haber sido algo más allá de mis manos para lograrlo entonces sería injusto un castigo. Sin embargo, eso está.

Cómo dice mi mamá ¿Quién sabe cuáles son los tiempos de Dios?¿Quién sabe el segundo marido o la segunda mujer eran quienes acercarían a la persona a la iglesia? ¿Quién lo define? Sólo Dios sabe esas cosas.

Y por eso en esta vida, hay que hacerle caso a un sabio sacerdote alemán, que decía "Hay que tener el oído en el corazón de Dios, y la mano en el pulso del tiempo". Porque los tiempos cambian, y hay que adaptarse. Y esa adaptación no tiene que ver con ser liberales o permisivos, tiene que ver con (para los cristianos) acatar el mensaje de Cristo de la mejor forma, para hacer crecer a la iglesia y poder acercar al mundo al Padre. Llevar el Espíritu Santo al mundo como se mandó en Pentecostés. 

Ah! Y el tema principal, el cuento de Nicolás tiene dos papás, no hace más que mostrar una forma de vivir en familia de una forma distinta, pero de una forma feliz. Que puede o no tener algún fundamento acerca de lo dañino que pueda ser para un niño tener papás homosexuales. Pero es una demostración de familia moderna, diferente pero familia de amor, que muchas veces puede ser la solución para acoger niños abandonaos, huérfanos y carentes de amor. 

El tema de que sea obligatorio es otra cosa, eso no pasa con ningún otro tipo de libros, ¿Por qué con este si?. En fin, la idea de enseñarles a los niños desde chiquititos que existen condiciones diferentes, no es la mala, porque como dije, este tema es algo real y contingente. Pero debe acompañarse de una formación integral. 

Eso creo yo. ¿Qué opinas tú?

lunes, 28 de abril de 2014

Mi Humilde Opinión


Hoy día, viendo la película del NO, pensaba en cómo se retrataba el rechazo que existe en Chile entre los dos bandos de mayor presencia en el mundo de la política. Siempre me ha llamado la atención el hecho de que ambos grupos, que supuestamente deberían trabajar por el bien común, no sean capaces de ponerse de acuerdo en las cosas en que coinciden mayormente, en pro del desarrollo y bienestar de país. Es algo que de verdad no entiendo.
Ambos bandos parecen vivir para aplastar, o extinguir al "enemigo" , olvidándose del propósito real del asunto.

Muy a menudo, pienso en cómo los eventos que pasaron app en el último cuarto de siglo fueron marcando esta división de ideologías que tiene hoy al país, en algunos sentidos, bien dividido. Lo peor de todo, es que ambas ideologías, por opuestas que puedan ser, igual comulgan en varios aspectos. El aspecto económico es uno de ellos. Es cierto que la derecha siempre ha tratado de poner mucho más énfasis en la economía del país como motor del desarrollo, y que la izquierda pretende centrarse más en el lado social, por decirlo de alguna manera. Sin embargo, el modelo neoliberal que se estableció durante el gobierno militar, no cambió con el fin de éste, ni ahí, ni en los siguientes 20 años de la concertación.

Al final, muchas de las diferencias ideológicas de ambos bandos, se relacionan más con una cosa de valores y de los puntos de vista desde los cuales se ve el desarrollo del país.

Otra de las cosas que veo presentes en el mundo  de las diferencias políticas, es la falta de tolerancia que existe entre ambos bandos. Yo, personalmente, comulgo más con la derecha, por temas de valores de mi familia (que somos bastante conservadores y religiosos),  y otros de la experiencia de, por ejemplo, mi abuelo, que en su momento fue un reconocido empresario, y que tuvo la oportunidad de ver claramente ambas caras de la moneda durante la UP y el gobierno militar cuando trabajó en la gerencia del Banco Central. A pesar de la diferencias ideológicas que puedan existir entre la izquierda y la derecha, yo no tengo ningún problema con quienes piensan diferente a mi. Entiendo la ideología y la respeto, y no tengo nada contra la gente de izquierda. Ese tema no es relevante a la hora de relacionarme con la gente, y creo que debiera ser así para todos. Me parece terrible, realmente cómo existe una pica, u odio entre los dos lados. Me molesta profundamente escuchar que la gente se tilde de "fachos", "rojos", "momios", "comunachos", de forma despectiva, como declarando que el otro es inferior por pensar de esa manera. Otra cosa que me molesta profundamente, es el valor que ponen a diferentes palabras que se relacionan con la preferencia política. No puede ser con sólo el hecho de utilizar la palabra "compañero" se te tilde de comunista. No puede ser que decir "El pueblo unido, jamás será vencido" signifique para uno, una calificación determinada que , muchas veces no tiene que ver con la forma de pensar.

Mi papá es marino, y mi colegio pertenecía a la armada por lo que el tema del gobierno militar estaba casi 100% volcado en favor de Pinochet, mis compañeros hablaban de él como "Mi general" y mostraban desprecio por los socialistas. Casi no se podía criticar el gobierno militar. El golpe, se llamaba "pronunciamiento militar" y, para que estamos con cosas, a favor o no del gobierno militar, el golpe fue eso, un golpe de estado.
La gente parecía olvidar las partes negativas que significó este gobierno. Y yo siempre he pensado, fuertemente influenciada por mi mamá, que era menos apoyadora de Pinochet, principalmente, además del tema de DDHH, porque estaba del lado de la iglesia. Ella votó por el NO, en silencio, porque era casi condenado en el mundo naval votar por el NO. Tal era el punto, que mi mamá se hizo amiga de una de sus actuales "comadres", casi que por el hecho de que supo que ella también había apoyado el NO. Me contó que en una comida protocolar, uno de los invitados, dijo algo así, como que si el supiera de algún marino que hubiera votado por el NO, casi que lo mataría. Mi mamá se tuvo que tragar sus palabras y terminó llorando en la cocina. Me pasó lo mismo cuando, almorzando en la casa de una amiga muy querida, hablando de Pinochet, el tío dice "Pinochet fue el mejor presidente que ha tenido Chile, y si alguien piensa lo contrario puede irse de mi casa" y yo, quedé plop en mi interior, y seguí comiendo callada, porque claramente creo que Pinochet está bien lejos de ser el mejor.

¿Cómo se puede llegar a tal punto del odio y resentimiento? Otra cosa que pasa en un mundo como el naval, es que se idealiza la figura de Pinochet. Se ve como el gran héroe de la historia chilena, el mejor presidente de Chile dejando de lado todo el dolor que significó su mandato.
Siempre he considerado que los avances económicos y de desarrollo que se desenvolvieron entre el 73 y el 89 generaron un impacto inmenso en el país. El sistema se ordenó, la economía se estabilizó, se abrieron puentes con mercados internacionales, mejoraron muchos aspectos de la vida del país. Pero ¿Se justificaba todo el avance a cambio de la pérdida de vidas y el abuso? A mi me parece que nada vale más que las vidas humanas, nada.

Toda la gente que critica el período del gobierna militar, parece olvidar cómo se llegó a tal punto. Con la llegada del comunismo al país, ideología que yo considero muy atractiva pero altamente utópica, el país comenzó a desestabilizarse, la comida empezó a escasear, nos vimos "invadidos" por perosnajes extranjeros que venían , de Cuba, principalmente a aplicar la ideología "de la manera correcta". Mi abuelo me contaba como los cubanos fueron invitados a casi que, manejar el banco central, cómo se dio asilo a Fidel, y otros diferentes puntos del "lado negro" de la UP.

Cuentan que el desastre llego a tal punto, que la gente empezó a tirar maíz a las calles a la gente de las FFAA, con la intención de declarar lo "gallinas" que eran por no hacer nada al respecto. Además de esto, la pérdida de tierras de familias "terratenientes" que había comenzad con la reforma agraria, se vio potenciada por el gobierno de Allende, mucha gente perdió tierras y empresas familiares, las cuales generaciones de familias, habían "conquistado" a través del trabajo duro. 

Desde allí partió el impulso por hacer un levantamiento, y eso derivó al golpe. Ahora, visto desde este punto de vista, el golpe militar parece haber sido algo que no sólo querían los de derecha. Desde allí, comienza entonces, el gobierno militar. En esa época de la historia, yo también hubiera apoyado un levantamiento, pero para terminar con la situación del país, no para quedarse. Los militares no están hechos para gobernar, y eso quedó más que claro.

Ahora, a un punto que considero bastante interesante, es la comparación que hago entre los dos líderes protagonistas de la derecha y la izquierda chilenas: Pinochet y Allende.
Casi no hay quien pueda respetar a uno sin "odiar" al otro. Casi nadie, por lo menos desde mi punto de vista, es capaz de ponerlos en una balanza y ver lo bueno y lo malo de los 2. Yo, los respeto de la misma manera, y creo firmemente que hasta se pueden considerar parecidos. Aquí voy con las razones:

1. Ambos personajes aplicaron ideologías que para ellos, significaban el bien común del país, en las que creían profundamente y según las cuales el Chile podría alcanzar el desarrollo. Esto, yo lo encuentro bastante admirable.
2. Ambos fueron tan apasionados por esto, que se fueron a los extremos. Al igual como se ve en "Granja de animales", la historia analógica de la revolución rusa, el poder se les subió a la cabeza, dejando así de lado el sentido real de las ideologías. Así terminó quedando "la embarrada" en ambas partes de la historia.

Ahora, todo esto, lo expongo con el fin de declarar cómo el odio y resentimiento plantados en los períodos críticos de nuestra historia-país, frenan el desarrollo del mismo. No es posible que la oposición y el gobierno no sean capaces de trabajar en conjunto. No puede ser que con cada cambio de gobierno, lo desarrollado por el gobierno de oposición anterior se bote a la basura, por un tema puramente de resentimiento, olvidando de que se debería trabajar en conjunto por el bien del país. Es IMPOSIBLE que los gobiernos malos encuentren TODO mal en el gobierno anterior, y sin embargo no son capaces de rescatar las buenas ideas cuando vienen del bando contrario. Jamás he escuchado que un bando diga del otro: "El gobierno anterior aplicó una medida que logramos ver, ayudó al desarrollo, por lo que la seguiremos aplicando de la misma manera" Eso , jamás. Jamás se "alaba" al enemigo. ¿Por qué pasa esto? ¿Cómo es posible que el orgullo supere al anhelo de un mundo mejor, de un país mejor?

Les dejo mis extensas palabra, ojalá compartan porque esto es algo que siempre he pensado y que creo que vale la pena compartir.

lunes, 24 de marzo de 2014

Mochila de Jeans reciclados y cuero.

Inspirada en :


Aquí una forma de hacer una mochila usando las 3 R's :

Necesitas:

Jeans viejos (2 o +)
Cuero café ( 50x50 cm. app)
Máquina recta de coser
Hilo de jeans
Aguja de máquina número 100/16 o 110/18
Hebillas o botones

Yo tomé como molde una mochila que tengo, y saqué los moldes de las partes sólo poniendo papel sobre las piezas y marcándolas en el papel. De este modo:

(coming soon...)









Inspiración



Esto es lo que Sarah Kay y Phil Kaye inspiraron en mi. Lo dije, me dieron ganas de hacer "spoken poetry"



VOLAR
"Quisiera volar, volar por lo alto del cielo
Llegar alto alto alto, cada vez más alto
Alcanzar a Dios, y mirar desde arriba con Él todo el mundo
Ver a la gente que ría y a la gente que llora
Ver cómo la gente se alegra cuando se reúne
Y como se disgrega cuando se olvida, que la vida es una sola
Que hay que disfrutarla, hay que compartirla
Que, como dice una película, la felicidad no es nada si no es compartida
Como quisiera estar en los cielos, mirar todo desde lo alto
Mirar este mundo en el que sólo soy una pieza más
Pero que es el mundo en el que Dios me puso
Mirar desde el cielo, y ver lo que tengo por hacer
Dónde me puedo mover, donde Él quiere que haga su voluntad
Para hacer de este mundo un lugar más cercano a su corazón
Un mundo mejor, que ponga el amor en el centro de todo
Un mundo feliz, que aprenda a amar
Y a superar sus diferencias a través del amor
Cómo me gustaría volar!
Ser como un pájaro y ver todo desde lo alto"
Y.O.

domingo, 23 de marzo de 2014

La Expresión a través de la Palabra

Estoy OBSESIONADA con estos dos poetas que descubrí. Me encantó la simpleza, que mientras sencilla, logra transmitir tanto! Da fuerzas al alma como pocas cosas que se me puedan venir a la mente.Me dan ganas de hacer yo "spoken poetry" jaja. De verdad escucharlos, verlos, es un regalo. Se los dejo acá:




domingo, 9 de marzo de 2014

Collar Burbuja Multicolor

Collar Burbuja de Colores
Inspirado en:




Porque me encanta usar mis manos, y más para algo lindo y usable, les dejo las instrucciones:


Necesitas:

Pelotas plásticas:
10 Amarillas grandes
3 Fucsia medianas
22 Chicas turquesa
9 terminaciones Doradas

Alambre Dorado
Cadena dorada
Alicate




Esto es para lograr el collar de la izquierda, sin embargo, uno puede hacer variaciones como en los otros dos casos:





jueves, 6 de febrero de 2014

Espirales con Doble Salsa




Espirales con Salsa de Tomates y Salsa de Queso Crema

Para Salsa Roja:

5 Tomates
2 Cebollas
300 grs. de Salsa de Tomate
Pimienta Negra
Pimienta Dulce
1 cda. de Crema de Leche
Aliño Italiano

Para Salsa Blanca:

1/2 Pan de Queso Crema tipo Philadelphia
Jamon acaramelado de pavo
1/4 de lt. de Crema de Leche
Queso rallado
Pimienta negra
100 grs. de queso ranco.

+ Un paquete de espirales de 400 grs.


Salsa Roja:

Colocar en una procesadora los 5 tomates hasta lograr un pasta.
Hacer lo mismo con la cebolla.
En una olla, poner ambas pastas al fuego e ir agregando los ingredientes hasta lograr lo deseado.

Salsa Blanca:

En un bowl pequeño (apto para microondas) calentar el queso crema (30 segundos app.)
Cortar el jamón acaramelado en cuadritos y agregarlo al queso junto con la crema, el queso rallado y la pimienta negra. Volver a calentar y agregar queso ranco rallado.

Rollos de Lasaña Fría


Rollos de Lasaña Fría
(con salsa de queso rosada y zucchinis salteados)

1 Paquete de Lasaña
2 Tomates 
1 Zapallo Italiano (Zucchini)
Jamón de Pavo
Aceite de Oliva

Para la Salsa Rosada

1 Pan de Queso Crema
2 Betarragas
1 Cucharadita de pesto (albahaca, ajo, aceite de oliva)
Pimienta
Pimienta con Limón
Jugo de Limón
Sal
Queso parmesano rallado

El proceso:

La Salsa:

En un bowl, calentar el queso crema, de modo que quede más líquido.
En un recipiente aparte, rallar las betarragas y agregarlas al queso.Esto dará el color rosado a la salsa.
Machacar un puñado de albahaca al gusto junto con ajo, aceite (pesto) y agregarlo a la mezcla, junto con la pimienta, el jugo de limón y la sal.


El armado y el relleno:

Saltear con aceite y pimienta el zapallo italiano, cortado en rodajas finas.
Cortar de la misma manera, el tomate fresco, y el jamón en rectángulos.
Sumergir las láminas de lasaña en agua hirviendo para ablandarlas. Extenderlas y rellenarlas primero con una cucharadita de salsa, luego con el jamón, el tomate y las rodajas de zapallo y luego enrollar. Una vez enrollado, poner una cucharada de salsa sobre los rollos y añadir queso rallado.

Lo que sobre de relleno se puede agregar a un lado del plato como se ve en la imagen.

lunes, 13 de enero de 2014

Con amor, MI ensalada



En realidad no le pego mucho a la cocina, pero descubrí que cuando la mezclo con lo creativo, puedo hacer cosas muy choras, así que les dejo mi ensalada seguida después por algunas recetas más...

Ensalada a la Germaine:

200 cc. de Couscous preparado
3 tomates
3 paltas
1 pieza de queso fresco
Un ají verde pequeño
Un puñadito de albahaca fresca
1/8 de taza de jugo de limón
Pimienta con limón
Una cucharadita de ralladura de limón
Aceite de Oliva
Sal


Picar en cuadritos la palta y el tomate, y mezclarlos en un bowl. Agregar el ají  cortado  en rodajitas junto con las hojas de albahaca.
Aliñar con jugo de limón, pimienta con limón, ralladura del mismo, aceite de oliva  y sal al gusto.

Agregar el couscous  a la mezcla.