Reciclaje innovador: ejemplos del abordaje del reciclaje desde aspectos modernos

Como se sabe, el plástico es uno de los materiales que se produce en más exceso y es uno de los más difíciles de degradar, tomando para lograr ese objetivo hasta 1000 años.

Por lo mismo, también e ha desarrollado una mayor conciencia respecto de este tema, generando una amplia búsqueda de nuevas maneras de reutilizar los residuos plástico, ya sean estos bolsas o recipientes entre otros.

Una de las técnicas que me ha llamado la atención (hasta el punto de querer trabajar con ella en mi proyecto de título) es la técnica de fusión utilizada en el reciclaje de bolsas plásticas. Las bolsas plásticas, compuestas generalmente de polietileno o polipropileno, se demoran entre 150 y 600 años en degradarse. Por lo mismo, el trabajo con este tipo de material como materia prima es muy beneficioso en diferentes aspectos.

En las imágenes a continuación se puede ver algunos ejemplos de reutilización de bolsas plásticas de distintas maneras, con procesos que han buscado una manera de lograr generar productos de calidad y atractivos a partir de un desecho sin dejar de lado la originalidad.

Uno de mis ejemplos favoritos es la marca nacional "Joya Plástica", creada por Pía Calderón, artista visual. Joya plástica es una marca que rompe con los esquemas habituales existentes en el concepto del reciclaje, que muchas veces se convierte en una especie de cannon que considera técnicas repetidas como patchwork o tejidos básicos y que logra productos que no son capaces (a veces ni lo pretenden) de esconder su origen para elevarlos hacia algo más sofisticado y/u original.

En el aspecto de la nobleza estética y de la diferenciación con el resto de los ejemplos existentes de reutilización, Joya Plástica  considera y cumple con estos dos aspectos con creces. El background de su creadora de artista visual contemporánea se transfiere en la marca y sus productos, y la mezcla entre el plástico y la plata, logran el desarrollo de un producto llamativo y sofisticado, sobrio y moderno. Estos son algunos de los ejemplos más emblemáticos de "Joya Plástica":

Modelo "OMA"

Modelo "Iris"

Otro ejemplo de la utilización de plástico de una manera distinta, son los productos del colectivo de diseño "Studio Koya", que trabaja con hilados de plástico. En este caso en particular, no tengo claridad acerca de si existe un uso real del reciclaje, es decir, si el plástico que se usa es realmente reciclado, sin embargo, la forma de utilizarlo considera técnicas aplicables a un uso de reciclaje, a través del uso del "plarn" (hilado plástico, de plastic+yarn en inglés).

El descubrimiento de este tipo de objetos de diseño, llama la atención por romper con el esquema de lo que uno tiene en mente al pensar en cosas recicladas, dando vida a objetos que superan con creces lo que fueron originalmente. Eso, es lo que en inglés se llama "Upcycling"; el paso de un objeto a ser reciclado para convertirse en algo mejor que su original, es decir, una "subida de categoría" de un material según de qué manera se recicle.

Todos los aspectos mencionados anteriormente, abrieron en mi la inquietud por explorar mejor este campo. Por lo mismo, intentaré trabajar con este tema para mi proyecto de título, buscando el desarrollo de un producto de vestuario en el cual se pueda aplicar este tipo de técnicas. Después de haber pensado la mejor forma de utilizar láminas o material plástico en vestuario, me di cuenta que existe un elemento en este área que no cuenta más que con el plástico como material base, una prenda que no debe considerar tanto lo funcional o ergonómico, lo que permite mayor amplitud en el uso del mismo plástico: los impermeables. 

Una vez encontrado todos los elementos que creo necesarios para desarrollar un proyecto consistente, sólo me queda ponerme en las manos de Dios para que el tema sea aprobado por la comisión de mi universidad y así, con eso, partir trabajando con lo que ya son los últimos pasos para terminar mis estudios.

PD: Aquí les dejo un ejemplo de una prueba que hice con una bolsa de papel "Confort" con plástico morado.

Primero corté la parte de color en una tira larga y la ovillé. Después envolví un circulo (plano) de cartón y cuando estaba bien lleno, lo planché entre papel para que no se ensuciara la plancha. En realidad es mucho más sencillo de lo que parece.

En fin, así me quedaron los dos círculos, y con uno hice una capita de lluvia en miniatura. Una de las cosas interesantes de esto es que no fue necesario coser nada porque 1, el material no se deshilacha y 2, las piezas se pueden pegar con calor. 

Las fotos no son muy buenas porque la verdad no tengo ninguna cámara decente a disposición, pero la idea es que se vea más o menos qué es lo que pretendo hacer.

Eso, sí, todo, considerando que si se llevara a un nivel mayor de producción para prendas reales, tendría que haber detalles mucho más acabados y un proceso más delicado que el que realicé yo, que fue algo casi impulsivo, que hice en menos de media hora.

Summer Drink: Limonada Rosada (Para toda la familia)

Me encanta tomar cosas ricas y mucho mejor si además son sanas, así que hoy hice una limonada rosada super bacanosa. La hice así:

Ingredientes:

5 Limones (Usé "limón sutil" que es una clase de limón bien jugosa).
2 Ramitos de menta.
Sucralosa.
Frutillas.
Frambuesas.
1 Botella o jarro de 1 litro.
1 pelador de papas o cuchillo chico con buen filo.
Hielo (en trozos pequeños que quepan por la boca de la botella si es el caso)


Hice el litro de limonada, con los siguientes pasos:

1. Sacar cáscara de un limón con un pelador de papas o un cuchillo (sin pasar de la parte blanca de la cáscara).
2. Exprimir los limones y verter en la botella.
3. Hervir 1 taza de agua y verter en un jarro pequeño. Luego colocar uno de los racimos de menta y la cáscara de limón dentro del agua para soltar mejor los sabores de ambas cosas. Dejar por 10 min.
4. Una vez  pasado el tiempo, verter agua para enfriar y agregar a la botella (con hojas de menta y cáscara de limón incluídas)
5. Agregar un puñado de frambuesas y frutillas cortadas en trozos a la mezcla.
6. Completar el litro con hielo, agua y endulzante a gusto.

Quedó muuuy rica! Ojalá a quienes la repliquen les quede igual :) .

El Saludo Más Lindo de un Hijo a Su Madre

Vengo llegando de misiones familiares y este año, tocaron duras y con mucho dolor en el lugar que visitamos.

Ese dolor, me hizo recordar (en realidad mi mamá lo planteó) la, en mi familia, famosa "Carta de Kanki".

Mi mamá perdió un hermano (Francisco Javier, Kanki) que a sus 10 años dejó la Tierra y que al final, pasado lo más doloroso, su muerte significó en el futuro, la fundación de la Corporación Kanki.

La carta fue dictada por él desde el cielo. Sé que no lo creeran, pero mi tía abuela fue usada como instrumento de una manera increíble y ella lo plantea al principio del relato. Creo yo, que una vez que se lee, no cabe duda que tiene un origen de "más allá" y es demasiado linda, así que la comparto con ustedes.

Aquí les dejo la mejor carta que jamás he leído de un hijo a su mamá:

.......................................

Querida Hermana:

¡Sentí tanto tu tristeza!, La viví ¡tan claramente! contigo, que no sabía como podría consolarte; y al venirme a casa pensativa y triste en el bus, algo en mi interior me hizo sentir la necesidad de escribirte esto, que me iba saliendo fluido como si me lo hubieran dictado para ti y, ¿Quién puede decir que no fue así?

Querida Mamá:

Hoy emprendí ese ¡ tan ansiado viaje!, que con tanto esfuerzo merecí; debo agradecerte desde aquí toda tu paciencia y comprensión con lo que me ayudaste, ¡tanto! a comprar mi pasaje y pagar mi estadía, ¡ a todo lujo!, que hoy gozo; gracias a ti, a papá y hermanos, que desde mi nacimiento me dieron las posibilidades de venir, me enseñaron el camino, me apoyaron y alentaron día a día.

Como no puedo escribirte personalmente, lo hago a través de mi tía, para que ella con un lenguaje que ustedes puedan entender les describa mi llegada (porque aquí hablamos un idioma que los vivientes hermanos no entenderían).

Cuando partí de casa estaba contento, no podía comprender tu tristeza, no porque sea mal hijo, claro, yo sé que toda separación es penosa; también sentí un poco de pena porque tú no me ibas a ver más, pero yo ahora mamita te veo mejor que nunca, los veo a todos, y lo más hermoso, que jamás podrás imaginar, las veo siempre y desde siempre, quiero decir que te veo desde que eres embrión, hasta que eres abuelita, a ti y a todos. A cada uno los veo eternamente, desde que partieron sus vidas hasta que nos encontremos de nuevo, es decir, tú o todos se encuentren conmigo, porque “yo estoy con ustedes” y por toda la eternidad ¿te das cuenta que hermoso es esto?

También quiero contarte que el viaje fue cortito, cerré mis ojos y llegué…………. ¿ y a que no sabes? Había una fiesta; ¡tan hermosa! Más hermosa que un hot dog party con globos, serpentinas, títeres y música; ¡mucho más hermosa! “luminosa”, llena de miles y miles de niños de todas edades, que me estaban esperando ¡a MI!, ¿te das cuenta? ¿Solo a MI!, como quien espera un gran Presidente, y ¿a que no sabes quién me recibió? Pues nada menos que mi abuelita con mis dos abuelitos, dos tíos y una primita que mi abuelita tenía en sus brazos, ¿ella me recibió con tanto cariño! Me llevó de la manito y ¿conocí a DIOS!. No como tú lo conoces, no como tú me lo mostraste, mucho, pero muchísimo mejor, y entonces mamita, dejé de ser yo, para ser EL, y ahora somos “todos uno”. Lo único malo es que no puedo hablarte con mi voz, ni escribirte con mi letra todo esto que jamás de los jamases podrás imaginar pero te hablo de otras formas, tú tienes que estar atenta, porque ahora mi lenguaje no es mío ¡ es de DIOS ¡ y yo no tengo más VIDA que la del AMOR; en la tierra dejé una que otra florcilla que tú vas a darte cuenta que yo planté; no vas a verlas todas, pues ahora que tengo el tiempo presente en mi, veo miles de millones que tú verás aquí conmigo, porque no alcanzarás a verlas allá; y por cada hermosa flor que yo planté, mamita, sin casi darme cuenta, ¡DIOS me da un beso!; así somos el y yo, ¡un beso eterno! ¿Te imaginas eso?

Quiero decirte también que aquí no hay ricos ni pobres, ni enfermos ni abandonados, aquí somos todos uno solo y uno solo con DIOS, aquí somos todos AMOR! Y tú tienes que tratar (yo te ayudaré, no pienses que no); sí te ayudaré, porque aquí puedo hacer todo lo que quiero) de seguir formando un mundo de Amor, nunca como aquí, pero lo más parecido posible. No es difícil, pero no es fácil, y yo ya hablé aquí para que todos te ayuden. Así como muchos corazones se abrieron al amor por mi causa, muchos otros se abrirán por tu causa y la de mis hermanos. Dígale a todos que soy muy feliz, pero muy feliz! Para que todos canten gloria a DIOS por mi felicidad, así como yo canto gloria por la futura felicidad de ustedes.

No te sientas sola mamita, no te sientas triste, como nunca hoy estoy contigo, porque sí estoy, estoy realmente, no en espíritu, ni en recuerdos, ¡estoy de Verdad!; piensa que estoy con DIOS y ÉL está en todos , todos los tiempos; estoy a tu ladito; en tu corazón, en tu mente, en tus acciones, en el aire que te rodea, en los niños, en las calles; en todas, pero en todas partes, alégrate por eso y recibe tú, papá y hermanos un beso tan grande y maravilloso como el beso de DIOS, de tu hijo que te ama y te bendice.

KANKI

Reflexión: Trastornos y Cruces

Bueno, otra vez me dieron ganas de escribir. Me gusta escribir porque siento que soy buena en eso, y me hace feliz cuando a la gente le gusta lo que escribo. 

Aquí les dejo una reflexión. Es super personal pero siempre me ha gustado compartir estas cosa, más abajo dice por qué.

Tiene que ver, de nuevo, con mi fe. Con Cristo y la cruz. Y lo comparto así, en especial para los que muchas veces no entienden esta fe. Para los que no creen en Cristo y la Resurrección o los que simplemente no entienden por qué los católicos tenemos tantas imágenes de un Cristo clavado, sangriento y triste, y no alguna de un Cristo vivo. 

Resulta que la cruz de Cristo, es el símbolo que abarca todos los pecados de la humanidad. Creemos, yo lo creo, que a través de la entrega de su vida, de la manera más cruda y brutal, Cristo decidió cargar con los pecados nuestros. Y con eso, nos abrió las puertas al cielo y a la vida eterna. Así también, cada vez que en nuestra vida nos pasan cosas malas, que muchas veces no logramos entender o que no encontramos sentido, descubrimos por nuestra fe, de qué manera Dios nos va acercando al dolor que sufrió Cristo en la cruz y cómo con ello nos va asemejando a él y educando. Algunas veces existen cruces que pesan muchísimo más que otras. La pérdida de un hijo, el diagnóstico de una enfermedad terminal, un accidente, etc. Pero todas esas cosas, finalmente, cumplen un propósito que muchas veces es dificilísimo de entender, pero que SIEMPRE tiene un sentido.

El tema de la cruz y su peso lo entiendo más que nadie, porque yo, después de haber sido en el colegio, una alumna ejemplar, una hija tranquila, obediente, "piola", responsable, etc; se me gatilló un trastorno bipolar, que en su inicio (cuando aún no tenía el diagnóstico) impidió que entrara a estudiar a la universidad, significó que me cortaran las alas de todas las maneras posibles. El cuadro que había tenido (momento gatillante), en su forma, significaba que yo jamás podría separarme de mis papás; que jamás iba a poder estudiar donde yo quería, en otra ciudad. Que jamás iba a poder irme al viaje a Alemania que tenía preparado y por el cual había estado trabajando. TODO, lo bueno que venía, se me estaba quitando. Yo pensaba "¿Por qué a mi? ¿Por qué, si siempre fui buena, me porté bien, hice todo como había que hacerlo? ¿Por qué a mi? ¿Por qué me castigas (Dios)?" y me costó mucho encontrarle el sentido a todo eso.Mucho. Con el tiempo (después cambié de psiquiatra y el nuevo, que era Infantojuvenil, revocó todo lo que había dicho la otra señora doctora [fea] ) todo se arregló, entré a estudiar en Santiago el segundo semestre, pude ir a Alemania, y, aunque perdí mi beca de 100% toda la carrera por el episodio, la mantuve con un 80% y con eso pude, como siempre quise, ayudar a mis papás (...porque somos MUCHOS!!!)

El asimilarlo todo como mi cruz personalizada y especial me costó un tiempo. Por mucho tiempo no fui capaz de contar por qué estaba atrasada en la U, y qué me había pasado sin tener los ojos llorosos o que me temblara la voz. A menudo, si lo recordaba rezando, me largaba a llorar porque no entendía por qué me había pasado. Hasta que lo entendí, lo entendí, lo asumí, lo abracé. Y ahora mi cruz, es mi cruz regalona. Mi bipolaridad es parte de mi, intrínseca, y no la escondo. Decidí que iba a asumirlo como si fuera ser miope. A nadie le da nada decir que es miope, así que con eso me propuse que la gente supiera que las personas bipolares no somos como sale en las películas, que nos enojamos fácilmente y que tenemos cambios de ánimo repentinos. No es así. Ustedes me conocen y saben que no lo es.

Con todo lo que les acabo de explicar, pude descubrir el sentido de MI cruz, y con el tiempo he podido conocer o descubrir el sentido de otras cruces. Una de mis favoritas, es la de mi tío Kanki. El murió de cáncer a los 10 años. El 5º de 8 hermanos. Murió de un tumor cerebral y significó un dolor inmenso en toda la familia. No imagino lo que debe haber sido para mis tatas. Dicen que la pérdida de un hijo es lo peor que le puede pasar a una persona. Que es algo que nunca se supera, sólo se acepta y se sigue adelante con el dolor por siempre.

Y claro que debe ser así. A mis abuelos todavía les duele su pérdida, y ya han pasado más de 30 años. 

Sin embargo, el dolor de la pérdida de Kanki, tiene requeterequeterequetecontra sentido definido. Él en sus momentos de hospitalización, se dio cuenta de que habían muchos niños solos y quiso que se hiciera algo al respecto. Así nació unos años después de su muerte la "Corporación Francisco Javier Lagos Olavarrieta de Ayuda al Niño Enfermo", que ha albergado a más de 1000 niños y les ha regalado uno de los mejores y más efectivos remedios para cualquier tipo de enfermedad, cariño y amor. Hay uno de los caso de la corporación que es emblemático. El de Aladín, un niño que llegó a la corporación que sólo tenia 1/4 de pulmón (¡1/4!!!!!!) y tenía diagnosticado máximo 9 meses de vida (algo así). Bueno, resulta que él llego a la corporación a los 9 años si no me equivoco, y vivió como hasta los 23!!!! ¿Qué increíble o no? Lo que es capaz de hacer el amor. Ya con sólo ese caso, la muerte de Kanki se veía justificada. Sólo con ese caso, y es sólo 1 de más de 1000. 

Bueno, en fin, escribo porque realmente me parece importante darles este testimonio no para que sepan de mi o, no sé para que me encuentren "bacán" o no; lo comparto porque quizás les sirve para mirar esas penas y dolores que muchas veces hay en la vida desde otro ángulo. Para encontrarle sentido a las cosas a las que uno no se lo ve.

Visita www.kanki.cl

<iframe src="https://embed.spotify.com/?uri=http://open.spotify.com/track/508AvcfQL1jBYNdSrA1GVn" width="300" height="380" frameborder="0" allowtransparency="true"></iframe>

Otra Opinión, to Reflect: Sobre la Homosexualidad y la Iglesia Católica

Tengo ganas de compartir mi visión acerca de uno de los temas que se está tocando en la actualidad, el de la homosexualidad y lo que significa en un país como el nuestro (Chile), súper conservador en  temas como este, en comparación con el resto, y también abordándolo desde el punto de vista de cómo creo (o me gustaría) que debiera ser abordado por la Iglesia Católica (MI Iglesia Católica).

Antes que todo, voy a toca el tema desde mi punto de vista, profundamente católico, mariano, por lo tanto ultra creyente y con muchísima fe en la iglesia Católica Apostólica Romana y su pontífice. Y quiero compartirlo en especial con quienes están más involucrados en este tema, en especial, los sacerdotes y  las consagradas por el lado religioso y los homosexuales.

Primero quiero tocar el tema del libro que se publicó y que se pretende incluir obligatoriamente en la educación de los niños chilenos, "Nicolás tiene dos papás". 

El tema de la homosexualidad ha sido una cosa que ha existido durante toda la historia 

de la humanidad. Hace un tiempo, y en los últimos siglos, ese tema fue tabú. Se consideraba extremadamente pecaminoso, inmoral y antinatural. Sin embargo, en la antigüedad era hasta bien visto que los hombres más destacados, tuvieran sus amantes hombres, porque en esa época, la mujer no tenía ningún valor, por lo tanto estar con un hombre era mucho más elevado que estar con una mujer.Me imagino que en la edad media, y en realidad desde la época de Cristo, cuando se puso todo más religioso, estas prácticas se volvieron peor vista. Esto, creo yo se debe haber agudizado en períodos como el de la inquisición, donde se atacaba y mataba a todos quienes se consideraran herejes y que atentaran, según las normas establecidas, con lo que decía la Biblia. Ahí muere santa Juana de Arco, se condenan genios como Galileo Galilei y se decide que gente es brujo o bruja por determinadas circunstancias,que muchas veces tenían que ver con problemas de poder, más que con temas meramente religiosos.

Ahora, la Iglesia Católica, una de las con más tiempo en la historia de la humanidad, que ha sobrevivido por su universalidad y por su mensaje principal acerca de un Dios Padre cariñoso, un Dios Hijo salvador y un Espíritu Santo generoso, ha tenido que ir adaptándose a los tiempos, porque el hombre ha ido evolucionando, la tecnología crea nuevas necesidades y para no quedarse atrás la iglesia se ha hecho parte de esa evolución. No digo que mute según le acomode, pero con la evolución, “la humanidad” empieza a funcionar distinto, a tener otras necesidades que antes no estaban y que se deber ir considerando.

Del mismo modo, opino yo, sucede con el tema de la homosexualidad. Este tema que está en boga y que hace no muchas décadas dejó de ser tabú, es algo real y que, a estas alturas, no se puede "frenar" (como quisieran muchos conservadores). Aquí entra el tema moral-religioso que genera tanta polémica. ¿Por qué una iglesia católica, universal, que enseña sobre un Dios que ama a todos sus hijos, condena este tipo de situación? ¿No debiera la iglesia acoger? ¿Acoger a la humanidad entera (universal) e intentar lograr acercarla a ese Dios de amor profundo? Porque es anti-natura. Esa es la justificación. El hombre por naturaleza, está hecho para complementarse con el sexo opuesto. La mujer y el hombre son como un rompecabezas, que calza de la forma más perfecta en su anatomía, y una relación del mismo sexo no tiene ese elemento y llevará a la humanidad a la extinción porque no hay procreación. Ese es el argumento de los que no están de acuerdo con la homosexualidad. Sin embargo, hasta hace poco, no se me había ocurrido, pero pienso yo, si no quieren que dos hombres o dos mujeres se junten porque se corta el crecimiento poblacional ¿Qué van a hacer?¿Obligar a un hombre que no se siente atraído por las mujeres a tener relaciones con una para preservar la especie? El tema no tiene ni pies ni cabeza. La homosexualidad es algo real, contingente y que de aquí a poco tiempo se va a volver algo "normal". El tabú va a dejar de existir y nadie va a tener que esconder esa condición. Yo no puedo decir que para mi no es raro, porque sí lo es. Yo no crecí con eso como algo “normal”, pero como ya dije, los tiempos cambian y uno debe ir adaptándose.

Ahí entra el tema de la inclusión. Si la iglesia quiere atraer y no alejar a los fieles, no puede darle la espalda a este tema e ignorarlo porque "No es natural" . Yo estoy en un movimiento católico que busca formar un hombre nuevo, para los nuevos tiempos, apoyado firmemente en el amor de María. Me acuerdo que una vez, tocamos el tema de la homosexualidad en una reunión con una hermana. Ella decía que la gente que era homosexual, debía tomar esa condición como su cruz, y cargarla como Cristo cargó la de Él, sin poder ejercer la condición. Sin poder enamorarse y sin poder estar con nadie que los hiciera feliz. Todo con el pretexto de que haciendo eso, que era la voluntad de Dios, las personas vivirían felices  en plenitud porque la voluntad de Dios es lo que nos hace felices. Yo creo que eso es así. Hacer la voluntad de Dios es lo que nos hace felices porque Él nos mandó a la Tierra para llenar el espacio que preparó para nosotros, que nadie más puede llenar y que finalmente tiene que ver con la vocación y el ideal de vida. Sin embargo, no estoy segura de que ésa fuera la voluntad de Dios. ¿Cómo un Dios que ama no va a permitir que uno de sus amados hijos ame? 

Yo, la verdad creía al principio que la hermana tenía razón, pero yo no conocía a ningún homosexual en ese entonces, por lo tanto, no tenía la visión que podían tener ellos. Y fue en la U, cuando me tocó conocer algunos, que me di cuenta que no era justo que alguien que de verdad era así porque era así no más, estuviera negado de amar porque era un pecado. No tenía ningún sentido en un plan de amor como el del Dios en el que yo creía.

Eso, y varias reflexiones, vídeos de Upsocl, canciones como "Same Love" de Macklemore, conversaciones y lecturas, permitieron que mi mente se abriera. Siempre he creído que e profundamente importante tener un oído atento a la hora de discutir temas de opinión. Uno no DEBE tener un punto de vista sesgado que no escuche otra opinión y que se quede con lo que cree ciegamente, más en un mundo que cambia y muta rápidamente como en el que vivimos. Por eso el diálogo es sumamente importante. Ayuda a fortalecer las ideas y a entender y respetar las opiniones diferentes. Como dijo el Papa Francisco, el proselitismo no es bueno. Eso de andar tratando de convencer al otro de que lo que cree no es y que lo mío si, no tiene sentido y hace mal. 

Así, como contaba, se fue abriendo mi mente hasta definir mi pensamiento según lo que acabo de redactar. 

Por otra parte, está una de las cosas que a mi realmente me enoja de la gente muy extrema en creencias religiosas, y es que no son capaces de escuchar al otro, todo lo diferente no es válido. Todo lo diferente es pecado, todo lo diferente no es de Dios. Si no se bautizó la guagua y se murió, no tuvo el don de la fe y casi que no se puede ir al 

cielo. Los ateos son "herejes" o "pobrecitos" que no tienen el don de la fe y no logran ver a Dios en sus vidas. Muchos ateos son mucho mejores personas que muchos creyentes. Y cuando esa gente se condena, se castiga o se expulsa de la iglesia, como pasa con los divorciados, que se excomulgan por vivir en pecado y se les priva del mejor y más grande regalo que se puede recibir en la iglesia: recibir el cuerpo y la sangre de Cristo y permitir así que Él penetre en el alma y te llene del Espíritu Santo. Esto quizás no es obligatorio, y la relación con Dios depende de uno,o sea, si yo me divorciara (que espero que jamás pase) de verdad, comulgaría igual. Cualquier cosa que hubiera roto mi matrimonio debiera haber sido algo más allá de mis manos para lograrlo entonces sería injusto un castigo. Sin embargo, eso está.

Cómo dice mi mamá ¿Quién sabe cuáles son los tiempos de Dios?¿Quién sabe el segundo marido o la segunda mujer eran quienes acercarían a la persona a la iglesia? ¿Quién lo define? Sólo Dios sabe esas cosas.

Y por eso en esta vida, hay que hacerle caso a un sabio sacerdote alemán, que decía "Hay que tener el oído en el corazón de Dios, y la mano en el pulso del tiempo". Porque los tiempos cambian, y hay que adaptarse. Y esa adaptación no tiene que ver con ser liberales o permisivos, tiene que ver con (para los cristianos) acatar el mensaje de Cristo de la mejor forma, para hacer crecer a la iglesia y poder acercar al mundo al Padre. Llevar el Espíritu Santo al mundo como se mandó en Pentecostés. 

Ah! Y el tema principal, el cuento de Nicolás tiene dos papás, no hace más que mostrar una forma de vivir en familia de una forma distinta, pero de una forma feliz. Que puede o no tener algún fundamento acerca de lo dañino que pueda ser para un niño tener papás homosexuales. Pero es una demostración de familia moderna, diferente pero familia de amor, que muchas veces puede ser la solución para acoger niños abandonaos, huérfanos y carentes de amor. 

El tema de que sea obligatorio es otra cosa, eso no pasa con ningún otro tipo de libros, ¿Por qué con este si?. En fin, la idea de enseñarles a los niños desde chiquititos que existen condiciones diferentes, no es la mala, porque como dije, este tema es algo real y contingente. Pero debe acompañarse de una formación integral. 

Eso creo yo. ¿Qué opinas tú?

The Little Tiny Beautiful Things

Eso

Mi Humilde Opinión

Hoy día, viendo la película del NO, pensaba en cómo se retrataba el rechazo que existe en Chile entre los dos bandos de mayor presencia en el mundo de la política. Siempre me ha llamado la atención el hecho de que ambos grupos, que supuestamente deberían trabajar por el bien común, no sean capaces de ponerse de acuerdo en las cosas en que coinciden mayormente, en pro del desarrollo y bienestar de país. Es algo que de verdad no entiendo.

Ambos bandos parecen vivir para aplastar, o extinguir al "enemigo" , olvidándose del propósito real del asunto.

Muy a menudo, pienso en cómo los eventos que pasaron app en el último cuarto de siglo fueron marcando esta división de ideologías que tiene hoy al país, en algunos sentidos, bien dividido. Lo peor de todo, es que ambas ideologías, por opuestas que puedan ser, igual comulgan en varios aspectos. El aspecto económico es uno de ellos. Es cierto que la derecha siempre ha tratado de poner mucho más énfasis en la economía del país como motor del desarrollo, y que la izquierda pretende centrarse más en el lado social, por decirlo de alguna manera. Sin embargo, el modelo neoliberal que se estableció durante el gobierno militar, no cambió con el fin de éste, ni ahí, ni en los siguientes 20 años de la concertación.

Al final, muchas de las diferencias ideológicas de ambos bandos, se relacionan más con una cosa de valores y de los puntos de vista desde los cuales se ve el desarrollo del país.

Otra de las cosas que veo presentes en el mundo  de las diferencias políticas, es la falta de tolerancia que existe entre ambos bandos. Yo, personalmente, comulgo más con la derecha, por temas de valores de mi familia (que somos bastante conservadores y religiosos),  y otros de la experiencia de, por ejemplo, mi abuelo, que en su momento fue un reconocido empresario, y que tuvo la oportunidad de ver claramente ambas caras de la moneda durante la UP y el gobierno militar cuando trabajó en la gerencia del Banco Central. A pesar de la diferencias ideológicas que puedan existir entre la izquierda y la derecha, yo no tengo ningún problema con quienes piensan diferente a mi. Entiendo la ideología y la respeto, y no tengo nada contra la gente de izquierda. Ese tema no es relevante a la hora de relacionarme con la gente, y creo que debiera ser así para todos. Me parece terrible, realmente cómo existe una pica, u odio entre los dos lados. Me molesta profundamente escuchar que la gente se tilde de "fachos", "rojos", "momios", "comunachos", de forma despectiva, como declarando que el otro es inferior por pensar de esa manera. Otra cosa que me molesta profundamente, es el valor que ponen a diferentes palabras que se relacionan con la preferencia política. No puede ser con sólo el hecho de utilizar la palabra "compañero" se te tilde de comunista. No puede ser que decir "El pueblo unido, jamás será vencido" signifique para uno, una calificación determinada que , muchas veces no tiene que ver con la forma de pensar.

Mi papá es marino, y mi colegio pertenecía a la armada por lo que el tema del gobierno militar estaba casi 100% volcado en favor de Pinochet, mis compañeros hablaban de él como "Mi general" y mostraban desprecio por los socialistas. Casi no se podía criticar el gobierno militar. El golpe, se llamaba "pronunciamiento militar" y, para que estamos con cosas, a favor o no del gobierno militar, el golpe fue eso, un golpe de estado.

La gente parecía olvidar las partes negativas que significó este gobierno. Y yo siempre he pensado, fuertemente influenciada por mi mamá, que era menos apoyadora de Pinochet, principalmente, además del tema de DDHH, porque estaba del lado de la iglesia. Ella votó por el NO, en silencio, porque era casi condenado en el mundo naval votar por el NO. Tal era el punto, que mi mamá se hizo amiga de una de sus actuales "comadres", casi que por el hecho de que supo que ella también había apoyado el NO. Me contó que en una comida protocolar, uno de los invitados, dijo algo así, como que si el supiera de algún marino que hubiera votado por el NO, casi que lo mataría. Mi mamá se tuvo que tragar sus palabras y terminó llorando en la cocina. Me pasó lo mismo cuando, almorzando en la casa de una amiga muy querida, hablando de Pinochet, el tío dice "Pinochet fue el mejor presidente que ha tenido Chile, y si alguien piensa lo contrario puede irse de mi casa" y yo, quedé plop en mi interior, y seguí comiendo callada, porque claramente creo que Pinochet está bien lejos de ser el mejor.

¿Cómo se puede llegar a tal punto del odio y resentimiento? Otra cosa que pasa en un mundo como el naval, es que se idealiza la figura de Pinochet. Se ve como el gran héroe de la historia chilena, el mejor presidente de Chile dejando de lado todo el dolor que significó su mandato.

Siempre he considerado que los avances económicos y de desarrollo que se desenvolvieron entre el 73 y el 89 generaron un impacto inmenso en el país. El sistema se ordenó, la economía se estabilizó, se abrieron puentes con mercados internacionales, mejoraron muchos aspectos de la vida del país. Pero ¿Se justificaba todo el avance a cambio de la pérdida de vidas y el abuso? A mi me parece que nada vale más que las vidas humanas, nada.

Toda la gente que critica el período del gobierna militar, parece olvidar cómo se llegó a tal punto. Con la llegada del comunismo al país, ideología que yo considero muy atractiva pero altamente utópica, el país comenzó a desestabilizarse, la comida empezó a escasear, nos vimos "invadidos" por perosnajes extranjeros que venían , de Cuba, principalmente a aplicar la ideología "de la manera correcta". Mi abuelo me contaba como los cubanos fueron invitados a casi que, manejar el banco central, cómo se dio asilo a Fidel, y otros diferentes puntos del "lado negro" de la UP.

Cuentan que el desastre llego a tal punto, que la gente empezó a tirar maíz a las calles a la gente de las FFAA, con la intención de declarar lo "gallinas" que eran por no hacer nada al respecto. Además de esto, la pérdida de tierras de familias "terratenientes" que había comenzad con la reforma agraria, se vio potenciada por el gobierno de Allende, mucha gente perdió tierras y empresas familiares, las cuales generaciones de familias, habían "conquistado" a través del trabajo duro. 

Desde allí partió el impulso por hacer un levantamiento, y eso derivó al golpe. Ahora, visto desde este punto de vista, el golpe militar parece haber sido algo que no sólo querían los de derecha. Desde allí, comienza entonces, el gobierno militar. En esa época de la historia, yo también hubiera apoyado un levantamiento, pero para terminar con la situación del país, no para quedarse. Los militares no están hechos para gobernar, y eso quedó más que claro.

Ahora, a un punto que considero bastante interesante, es la comparación que hago entre los dos líderes protagonistas de la derecha y la izquierda chilenas: Pinochet y Allende.

Casi no hay quien pueda respetar a uno sin "odiar" al otro. Casi nadie, por lo menos desde mi punto de vista, es capaz de ponerlos en una balanza y ver lo bueno y lo malo de los 2. Yo, los respeto de la misma manera, y creo firmemente que hasta se pueden considerar parecidos. Aquí voy con las razones:

1. Ambos personajes aplicaron ideologías que para ellos, significaban el bien común del país, en las que creían profundamente y según las cuales el Chile podría alcanzar el desarrollo. Esto, yo lo encuentro bastante admirable.

2. Ambos fueron tan apasionados por esto, que se fueron a los extremos. Al igual como se ve en "Granja de animales", la historia analógica de la revolución rusa, el poder se les subió a la cabeza, dejando así de lado el sentido real de las ideologías. Así terminó quedando "la embarrada" en ambas partes de la historia.

Ahora, todo esto, lo expongo con el fin de declarar cómo el odio y resentimiento plantados en los períodos críticos de nuestra historia-país, frenan el desarrollo del mismo. No es posible que la oposición y el gobierno no sean capaces de trabajar en conjunto. No puede ser que con cada cambio de gobierno, lo desarrollado por el gobierno de oposición anterior se bote a la basura, por un tema puramente de resentimiento, olvidando de que se debería trabajar en conjunto por el bien del país. Es IMPOSIBLE que los gobiernos malos encuentren TODO mal en el gobierno anterior, y sin embargo no son capaces de rescatar las buenas ideas cuando vienen del bando contrario. Jamás he escuchado que un bando diga del otro: "El gobierno anterior aplicó una medida que logramos ver, ayudó al desarrollo, por lo que la seguiremos aplicando de la misma manera" Eso , jamás. Jamás se "alaba" al enemigo. ¿Por qué pasa esto? ¿Cómo es posible que el orgullo supere al anhelo de un mundo mejor, de un país mejor?

Les dejo mis extensas palabra, ojalá compartan porque esto es algo que siempre he pensado y que creo que vale la pena compartir.